De: Reynaldo Ferreira
Data: 22 de fevereiro de 2017
Assunto: Fwd: Desdenhando a Integração
Repassando: É bom lembrar, ao ler o artigo abaixo, do Aylé-Salassié, que o Mercosul começou a ser enterrado quando acolheu a Venezuela como um de seus membros, já estando aquele país à beira da falência, em que se encontra agora, com mais de oitenta por cento da população vivendo em estado de extrema pobreza.
Reynaldo Ferreira
Sem eleições diretas, o Parlasul pode se tornar uma ONG
Aylê-Salassié F. Quintão*
Portas que se abriram para a integração dos sistemas produtivos nacionais e para o mercado de trabalho regional, o Mercosul e o Parlasul agonizam ante a omissão dos governos, a indiferença dos políticos e o desinteresse da imprensa. A criação do bloco econômico em 1991, reunindo Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai, projetou a alternativa de um desenvolvimento comum e a promoção da autonomia política regional. Na fase inicial, gerou resultados surpreendentes na balança comercial de cada país, ativou negócios, amenizou conflitos potenciais, aumentou a circulação de empresários e cidadãos nativos dentro da própria região.
Acabo de ler o livro Parlasul: o espaço político da integração (vol 218, Editora Senado Federal, 2016), escrito pelo jornalista Marcos Dantas Magalhães, correspondente da Agência de Notícias do Senado para o Mercosul, do qual brotou o Parlamento. Uma contribuição pragmática, distanciada, texto e metodologia jornalística impecáveis. Configura-se quase como uma fonte primária, embora, no meio acadêmico, haja resistência em considerar notícias de jornal como recurso para análises científicas . Jornalistas são, contudo, olhos, ouvidos e, às vezes, por suas qualificações e experiência, os únicos a captar o sentido dos fatos do cotidiano, aqueles que mexem, remexem e incomodam os cidadãos.
A leitura do livro do Marcos sobre o Parlasul fez-me voltar ao Americanidade: passaporte para a integração..., de minha autoria (SF, 2010, vol. 128) .De uma perspectiva acadêmica, acompanhei os momentos palpitantes e as inflexões no Mercosul, por meio das matérias e análises cotidianas dos jornalistas correspondentes. Sem o registro atento e responsável daqueles profissionais, os pesquisadores estariam até hoje interpretando versões da história das duas instituições integracionistas configuradas por interesses, intrigas, ideologias e até visões exóticas. Daí entender que a imprensa funciona, no mínimo, como uma plataforma para a historicidade. São outros quinhentos pretender “...escovar a história a contrapelo...”, conforme sugere Walter Benjamin(1994), uma provocação indigesta sobre a competência para ocupar o Lugar de Fala do jornalista.
Como jornalistas, cidadãos, tanto eu quanto Marcos não nos livramos de uma passionalidade contida: [...]a porta para fechar é aquilo que se abre[...]”(p.477). Minha abordagem é cultural, a do Marcos processual :“- Se não houver eleições diretas, o Parlasul vai virar uma ONG “(p.169). Os dois trabalhos são provocativos: pedem aprofundamento e reações. Cheguei a propor ao Instituto de Estudos Legislativos do Senado a criação de uma Cátedra do Mercosul, com a finalidade de qualificar profissionais para a integração. Houve certo entusiasmo e, depois, como sói acontecer numa casa de efemeridades, a proposta evaporou. No trabalho do Marcos, no meu, no do Chico Sant‘Anna (Midia das Fontes, SF, 2009) e em dezenas de outros sobre o tema conclui-se que a integração só acontecerá quando a cidadania americanizar-se, chegar à população.
Se verdadeira a hipótese, a imprensa é indispensável para a integração. O jornalismo carrega em si um processo pedagógico, que chamo de “educação informal”, embora a grande imprensa na América Latina atue pautada na ideia do bad news good news, que nos países liberais conspurca a liberdade de informação e, às vezes, a própria verdade. Sua guardiã é a Sociedade Interamericana de Imprensa, suficientemente conservadora. O modelo expõe a imprensa regional ao provincianismo. Copia-se tudo, não se produz nada.
Esse jornalismo abriga também, com grande infidelidade à profissão, tipos psicopáticos que, pelo irrealismo e limitações próprias, distorcem os fatos, a história e o destino das pessoas. Como “quixotes”da vida, sempre estão a imaginar a desconstrução. Refletem mundos particulares, confusos, idealizados em modelos religiosamente messiânicos, com uma convicção que até a imprensa vacila. Resulta daí um conjunto de panacéias populistas, jogando no limbo projetos, estudos e experiências preciosas.
Ora, si somos americanos/somos hermanos señores! Precisamos cultivar uma prática e um norte gerado por aqui mesmo, evidentemente que fundados num senso escoimado das patologias – distinguidas com dificuldade - e dos frágeis preciosismos teóricos. Se queremos a “integração”, a palavra em si tem de adquirir significado próprio nos embates da vida cotidiana regional. É uma discussão para ser conduzida por um “ Jornalismo de Agenda Positiva”, de construção de mundo, de reconfiguração, e não de “destruição”, mesmo em se pensando em uma perspectiva “criativa” shumpeteriana (1942).
Ao observar o funcionamento do Mercosul e do Parlasul, comparando algumas passagens e personagens do livro de Marcos com eventos e atores presentes nos cenários de ontem e de hoje, visualiza-se claramente momentos de perdas de oportunidades e de massa crítica no processo. Ideais e iniciativas originais desmanchando-se no ar, desviando seu curso original, desfazendo, por exemplo, sonhos da geração de milhares de empregos potenciais no campo e na cidade. Conclui-se que a integração poderia estar cem anos à frente se as sociedades regionais estivessem impregnadas do espírito da americanidade, refletido, no mínimo, em eleições diretas para o Parlasul, e o jornalismo fosse mais proativo e crítico em relação à integração. Mas, a imprensa liberal, instalada numa zona de relativo conforto, evita assumir esse compromisso e ignora ambos. A informação na região vem das migalhas que escorregam da mesa das agências estrangeiras.
*Jornalista, professor doutor em história cultural
|
